【論点整理】小泉首相の靖国参拝はやっぱり違憲でしょう

大阪高裁の靖国参拝違憲判決を受けて、ネット上で、小泉首相の靖国参拝反対派VS賛成派の激しいバトルが繰り広げられていますが、残念なことに、感情のぶつけ合いに終始していて、有益な議論がなされていないような気がします。

そこで、勝手に論点の整理を試みることにしました。

問題が混乱しているのは、以下のように、二元論的な構図に落ち込んでいるからではないかと思います。

＜靖国参拝違憲派＝大阪高裁判決支持派＞　

＜靖国参拝合憲派＝大阪高裁判決批判派＞

しかしながら、問題の構図はそう単純ではありません。本件に関する論点は、実は、２重の構造になっています。

第１の論点は、裁判所は、小泉首相の靖国参拝という政治的な論点について積極的に判断すべきか、それとも判断を差し控えて政治的な決着に委ねるべきか、という裁判所のありかたに関する論点です。
第２の論点は、現行憲法の解釈として小泉首相の靖国参拝は合憲か違憲かという法的な論点です。

この２つの論点が混同されているために、議論がかみ合わずに感情論になっているのだと考えます。
特に、第１の論点は、憲法学上、「司法積極主義」、「司法消極主義」と言われる論点ですが、このような論点が存在していること自体、あまりに知られていないような気がします。

以下に具体例を挙げて見ます。

①　「司法消極主義」を支持すれば、そもそも裁判所は政治的な判断を差し控えるべきという立場ですから、「靖国参拝違憲派」「靖国参拝合憲派」を問わず「大阪高裁判決批判派」になります。

②　「司法積極主義」を支持した場合、「靖国参拝違憲派」＝「大阪高裁判決支持派」、「靖国参拝合憲派」＝「大阪高裁判決批判派」という従来の分かりやすい構図になります。　

今のネットの議論を見ると、「司法積極主義」か「司法消極主義」という裁判所のあり方そのものに関する論点が存在していることが忘れられているような気もします。

さらに、第３の論点として、、小泉首相が靖国神社に参拝することが政治的に是か非かという論点を加えると、
②の「靖国参拝違憲派」＝「大阪高裁判決賛成派」、「靖国参拝合憲派」＝「大阪高裁判決反対派」という構図の中身も単純ではないことが分かります。

まず、「靖国参拝違憲派」＝「大阪高裁判決賛成派」の中には、政治的に靖国神社参拝を支持している人も含まれます。憲法解釈と自分の政治的な価値判断を分ける立場ということになります。

次に、「靖国参拝合憲派」＝「大阪高裁判決反対派」の中には、政治的な理由（アジア諸国との外交など）から反対する「靖国参拝反対派」も含まれます。

このような観点から、議論の整理をしてみると実りのある議論になるのではないでしょうか？