【えっ？】英国政府は、ホメオパシーにプラセボ以上の効果がないことを認めつつも、保険適用継続を決定【プラセボに公費使うの？】

本年７月２７日付で英国政府がホメオパシーに対する保険適用の継続を決定したようです。
Homeopathy remains on NHS （ホメオパシーは国営医療サービス事業の対象であり続ける）（原文英語）

ホメオパシー信者の方々がこの事実を曲解して、ホメオパシーが英国政府に認められたと吹聴して回ることは十分に予想されますので（※）、ブログで記事化しておきます。なお、レメディなるものが原物質を含まない「砂糖玉」でしかない以上、「信者」としかいいようがない、というのが私の立場です。

（※）例として、英国政府ホメオパシーの保険適用継続を決定、お金儲けと情報操作、何が正しくて何が正しくないのか

以下、重要な箇所の抜粋と翻訳です。翻訳は私が行ったものです。

（原文①）

The Select Committee on Science and Technology concluded that:

There is no evidence that homeopathy works beyond the placebo effect, which is a position that the Government agrees with.

（翻訳①）

英国議会下院科学技術委員会は以下のような、結論を出した。

ホメオパシーには、プラセボ以上の効果があるという根拠はない。この見解について英国政府は賛成する。

（原文②）

The Government has decided to continue to allow homeopathic hospitals and treatments to be received on the NHS, where local doctors recommend them.

It agrees that the efficacy of a treatment is important, but said there are many considerations when making policy decisions, and that patient choice is an important factor to consider.

“We believe that providing appropriate information for commissioners, clinicians and the public, and ensuring a strong ethical code for clinicians, remain the most effective ways to ensure quality outcomes, patient satisfaction and the appropriate use of NHS funding.

The Government also said that it noted the Committee’s view that allowing for the provision of homeopathy may risk seeming to endorse it, and that it would keep the position under review.

（翻訳②）

英国政府は、地元の医師が推奨する限りにおいて、ホメオパシー治療を行う病院やホメオパシー療法が国営医療サービス事業の対象となり続けることを決定した。

英国政府は、治療方法の有効性も重要であると考えているが、政策判断をするに際しては多数の検討すべき事項があり、患者の選択権は、考慮に入れなくてはならない重要な要素である。

英国政府は、国営医療サービス事業の監督官、臨床家及び一般公衆に対し、適切な情報を提供し、臨床家に厳しい倫理綱領を守らせることこそが、質の高い結果、患者の満足度及び国営医療サービス事業の財源の適切な使用を確保する最も効果的な方法であると考える。

英国政府は、また、「ホメオパシー治療に対する保険適用を認めることにより、ホメオパシーの有効性を英国政府が承認しているとの誤解を与えかねない」、という英国議会下院科学技術委員会の見解に留意し、今後とも、ホメオパシー治療に対する保険適用について検討していきたいと述べている。

（原文③）

The Government Chief Scientific Adviser has expressed his concern that the public may assume that NHS homeopathic treatments are ‘efficacious’, whereas the principal reason for their availability is to provide patient choice.

To enable the public to make informed choices, he will work with the Department of Health to ensure that the public has access to clear information on the evidence for homeopathy.

His position, as stated in the Government response, remains that “the evidence of efficacy and the scientific basis of homeopathy is highly questionable”.

（翻訳③）

英国政府主席科学顧問は、保険適用の継続を認めた主たる理由は患者の選択権の確保にあるにもかかわらず、一般公衆が国営医療サービス事業の提供するホメオパシー療法に効果があると思い込んでしまう可能性があるという懸念を表明している。

英国政府主席科学顧問は、一般公衆が十分に説明を受けた上でホメオパシー治療を受けるかどうかを判断できるよう、一般公衆がホメオパシーの有効性に関する証拠へのアクセスが保障されるように、保健省と協力する。

英国政府主席科学顧問の立場は、英国政府からの回答において述べられている内容、すなわち、「ホメオパシー療法の有効性と科学的な根拠に関する証拠は大いに疑わしい」という見解から変わるところはない。

（訳注：英国政府主席科学顧問は、科学庁(Government Office for Science)長官を兼務し、首相と内閣に対し、科学的、技術的な観点から助言する立場にある。

ホメオパシーの効果なるものが、プラセボでしかないことは、NHS（国営医療サービス事業）も、認めていますが、「ホメオパシーには、プラセボ以上の効果があるという根拠はないけれども、患者の選択権を保障するという観点から、保険適用を認めます。」という結論です。

自己決定権の尊重という論理は分からなくもありません。砂糖粒をなめたら病気が治るという「信仰」に殉ずる自由も多分あるのでしょう。愚行権という言葉もあります。

ただし、砂糖粒をなめたら病気が治るという「信仰」の実践に対し、国民の税金を使うことを正当し得ません。英国政府の対応は明らかに間違いです。

英国王室とホメオパシーの間に深い関係があるとか、諸々の政治的な思惑はあるのでしょうが、「信者」ではない第三者に対し、自らの信仰の実践のための費用を負担させることは明らかにおかしいです。極論かもしれませんが、この論理でいくと、加持祈祷を受けることについても、健康保険の適用を認めよ、という議論にもなりかねません。

同時に、自己決定権は大いに尊重されるべきですが、他人をその自己決定権に巻き込むことには自ずから制約があります。内心の信仰の自由は無制限に認められていますが、「布教」の自由は、他人の人権と衝突しますので、一定限度制約されることもあるのは当然です。少なくとも、「プラセボ以上の効果がない」にもかかわらず、あたかも効果があるかのように喧伝したり、ホメオパシーに傾倒する余り、自分の被保護者に医学的な治療や予防接種を受けさせなかったりした場合、その責任が追及されることはやむを得ないでしょう。